¿Crees que Spider-Man 3 fue malo? El plan original habría sido mucho peor

Aunque la trilogía de Spider-Man de Sam Raimi fue clave en el desarrollo del género de superhéroes tal como se lo conoce ahora, no todas sus entradas fueron un éxito, y El hombre araña 3 Se considera el eslabón más débil, pero su plan original lo habría empeorado aún más. Después de una larga espera, Spider-Man finalmente hizo su debut en la pantalla grande en 2002 en la película de Sam Raimi. Hombre araña , con Tobey Maguire como Peter Parker, y exploraba su historia de origen y sus batallas contra su primer enemigo: Norman Osborn, también conocido como el Duende Verde (Willem Dafoe). El éxito de Hombre araña dio paso a dos secuelas, aunque no todas igualaron el éxito y la calidad de la primera película.

El hombre araña 2 vi al personaje principal enfrentándose al Doctor Octopus (Alfred Molina), y es considerada no solo la mejor película de la trilogía de Raimi sino también una de las mejores películas de superhéroes jamás realizadas, pero desafortunadamente, El hombre araña 3 no tuvo la misma cálida bienvenida por parte de críticos y espectadores. El hombre araña 3 Tenía demasiados villanos, diferentes subtramas y una trama general desordenada, lo que la convertía en la peor película de la trilogía de Raimi, pero si el equipo de producción hubiera seguido su plan original, El hombre araña 3 habría sido aún peor de lo que ya es.

Spider-Man 3 casi se dividió en dos películas

Después del éxito de El hombre araña 2 , el guionista Alvin Sargent volvió a escribir El hombre araña 3 , con Ivan Raimi escribiendo un tratamiento después El hombre araña 2 El lanzamiento. Originalmente, El hombre araña 3 iba a explorar Peter se enteró de que no era un justiciero sin pecado e incluso aquellos que consideraba villanos podían tener humanidad en ellos, y para cerrar la historia de Harry Osborn (como al final de El hombre araña 2 encontró los dispositivos y armas del Duende Verde de su padre), lo trajeron de regreso con la intención de ser en algún lugar entre el legado de su padre y ser su propia persona. Más tarde se agregó a Sandman como antagonista, y después de la presión del productor Avi Arad, Raimi también agregó a Eddie Brock y Venom, seguidos por Gwen Stacy, y con tantas adiciones a la historia, Sargent consideró separarse. El hombre araña 3 en dos películas.

El guión de Sargent, con todos esos nuevos añadidos e ideas, acabó siendo demasiado complejo, por lo que se planteó dividirlo en las partes tres y cuatro, con la intención de filmarlos consecutivamente, pero no encontraba el punto adecuado. la historia para cortarla y crear un clímax intermedio exitoso (a través de AQUÉL ). El hombre araña 3 permaneció como una sola película, y aunque seguramente se hicieron un par de cambios para hacerla menos recargada, todavía tenía demasiados personajes, tramas secundarias, escenas tontas y cabos sueltos, pero dividirla en dos películas no habría solucionado ningún problema. de sus problemas.

Un Spider-Man 3 en dos partes no habría solucionado sus problemas

Terrible El hombre araña 3 en dos partes podría haber hecho que cada una estuviera menos llena que el producto final, pero aún así no habría solucionado los errores más grandes de la película y, en cambio, simplemente la habría convertido en un desastre más largo. La incorporación y presencia de Venom se sintió forzada (y visualmente, no era nada amenazante), la reconfiguración de Sandman como el verdadero (aunque involuntario) asesino del tío Ben no funcionó y dio paso a un agujero en la trama, y ​​Peter-MJ- El triángulo amoroso de Harry estaba más complicado que nunca. Todos estos problemas y más no podrían haberse solucionado dividiendo la película en dos partes, y en realidad podría haber resultado contraproducente y haber llevado a una recepción aún peor que el montaje final de El hombre araña 3 consiguió. Dividir las películas en dos partes puede funcionar dependiendo de la historia, los personajes y el desarrollo de estos, como fue el caso de Vengadores: Guerra Infinita y Vengadores Juego Final , pero no garantiza el éxito.