LA DEMANDA DE MOANA 2 EXPLICÓ: POR QUÉ DISNEY ESTÁ SIENDO DEMANDADO POR SU FRANQUICIA DE $ 1.6 MIL MILLONES

ADVERTENCIA: ¡Este artículo contiene spoilers menores para Moana 2!

Poco antes de los Oscar de 2025, Disney ha sido golpeado con una demanda por infracción de derechos de autor sobre Mar 2 , planteando preguntas sobre la franquicia que recaudó $ 1.6 mil millones en la taquilla. Después de una carrera exitosa en los cines, Mar 2 se ha convertido rápidamente en una de las películas animadas de Disney más exitosas de todos los tiempos. La película fue preseleccionada para numerosos premios durante la temporada 2025, pero Disney ahora podría estar en agua caliente para Mar 2 Porque un guionista llamado Buck Woodall presentó una demanda de infracción de derechos de autor de 2025 que podría costarles un centavo si es exitoso.

El Mar 2 La demanda de derechos de autor se basa en la afirmación de que el ex director de desarrollo de Mandeville Films Jenny Marchick recibió el guión, el trailer, los diseños de personajes, los planes de producción y los guiones gráficos para la película Bucky , escrito por Buck Woodwall, que supuestamente pasó a Disney, según el acuerdo de primer vistazo de Mandeville Films. Los documentos legales afirman que Disney usó estos materiales para crear Océano y Mar 2 , que supuestamente viola los derechos de autor de Woodwall. La demanda de 2025, que incluye afirmaciones detalladas sobre las similitudes y el resultado deseado, podría tener impactos negativos para Disney si avanza.

Océano's Alleged Similarities To Buck Woodall's Bucky Explained

El Mar 2 Lawsuit Claims More Than Two Dozen Similarities

El lawsuit Woodall v. Disney , que está disponible a través de Escribuamiento , alega que el Océano franquicia infringida sobre los derechos de autor de Buck Woodall para el Bucky Materiales de preproducción. Ely claim that Océano y Mar 2 contener estas similitudes a Bucky :

Ely tell the story of a teen who goes against their parents’ wishes to embark on a voyage across the ocean to save a Polynesian isly.
Ely refer to the Polynesian people’s birthright access to the sea.
El main characters learn about ancient Polynesian culture while on a voyage across the sea.
Ely use the Polynesian belief that the spirits of the ancestors manifest as animals that protect y guide their descendants.
El protagonist’s home is an ancient Polynesian village with Los habitantes tejen canastas, pesca, golpean taro y cuentan historias de la antigua polinesia.
Elir opening sequence includes a flight to an isly.
Elir opening sequence includes the main character as a baby going up to the water on a Polynesian beach.
El main characters’ journey starts with a turtle.
Ely have a symbolic necklace that plays a role in the story.
Ely include wayfinding, the Polynesian practice of navigating the sea using the stars y other natural signs.
El main characters come across a demigod with tattoos who carry a giant hook.
El demigods are introduced in a dark cave.
El demigods can transform into different animals, including a Polynesian hawk y shark.
Ely both have characters that shapeshift into bugs.
El main characters survive a storm while sailing.
El main characters go up against an Ejército de personajes guerreros de armado pequeño.
El main characters come across a whirlpool in the ocean.
Ely both have a giant creature concealed in a mountain that takes the mountain’s shape when lying down.
Ely end with the teen hero returning to their village y parents, having prevented the isly’s destruction.
Ely have similar animated visual depictions, such as the face of the Te Fiti, the location, y the isly’s surroundings.
El main characters embark on a voyage on an outrigger canoe.
El main characters time travel. (Océano through visions of the future y past.)
El main character voyages the ocean with a crew.
El main characters’ crew on the canoe include animal friends.
El main character searches for a mysterious isly.
El main characters try to break a curse.
Ely include the characters getting transported through a perilous whirlpool-like oceanic portal.
El main character climbs a mountain.
Ely integrate Polynesian mythological figures.
El ocean is depicted as a sentient spirit.

Para ganar el caso, el equipo legal de Buck Woodall deberá demostrar que era dueño de un derecho de autor para Bucky y that Disney willfully infringed upon the copyright for financial or commercial gain. Proving Woodall owns the copyright will be relatively straightforward, but the infringement will be more difficult.

En un caso de derechos de autor, los paralelos no pueden estar sueltos o coincidentes; Tienen que alcanzar el nivel de similitud sustancial. Aunque existen algunas pruebas para ayudar a definir este umbral, muchas de ellas se reducen a un juicio subjetivo. Disney también probablemente argumentará las escenas para hacer doctrina , una regla que dice que los materiales no pueden protegerse si el género o el entorno lo requieren. La mitología polinesia utilizada tampoco puede tener derechos de autor, lo que complica aún más las cosas.

Lo que Woodall solicita en la demanda de Moana 2

Woodall quiere dinero y mandatos contra Disney y todos los acusados nombrados

Océano y others look up at constellation Carina

El Mar 2 La demanda será un costo considerable para Disney si Woodall gana y el juez le da todo lo que solicita. Según los documentos de la corte, Woodall está pidiendo una declaración de infracción, compensación monetaria y mandato cautelar contra Disney y todos los demás acusados nombrados. Lo más básico que piden es una declaración legal que Disney infringió los derechos de autor de Buck Woodall.

Relacionado

Cada dios

Océano introduced some gods y demigods inspired by Polynesian mythology y history, y now Mar 2 introduces even more of these deities.

Postes 1

De acuerdo con los documentos de la demanda , Woodall está pidiendo un mínimo de $ 5 mil millones o el 2.5% de los ingresos brutos, lo que sea más alto, en daños compensatorios, con un mínimo de $ 10 mil millones por daños totales . Este número se afirma en el reclamo como el monto que los acusados han obtenido en ganancias basadas en la franquicia, lo cual es curioso según el monto Océano y Mar 2 recaudado en la taquilla.

El last request is that Disney y all named defendants receive two immediate, temporary, or permanent injunctions. First, they would have an injunction preventing them from reproducing, distributing, or creating other materials based on movies that infringe upon the copyright. Second, they would have an injunction against continuing to breach the copyright.

¿Por qué Disney no fue demandado por el Moana original?

Disney enfrentó una demanda para Moana pero fue expulsado

Océano with a shell.

Teniendo en cuenta la mayoría de las afirmaciones de Woodall se refieren al original Océano Película, la pregunta surge naturalmente de por qué no demandó a Disney por la primera. Resulta que Woodall intentó demandar a Disney en el caso Buck G Woodall v. The Walt Disney Company , y el descubrimiento del caso está disponible en Oyente de la corte Para aquellos que desean leer el documento de 222 páginas. Sin embargo, El caso fue finalmente rechazado porque se presentó demasiado tarde después del lanzamiento de la película. Sin embargo, eso no significa que el caso anterior no tenga valor.

el elenco salvaje

Relacionado

Mar 2's 12 Easter Eggs & References Explained

Explore 12 huevos de Pascua, devoluciones de llamada y referencias disponibles en Moana 2, desde los sombreros de Peter Pan hasta la transformación de medios jarras de Maui.

Postes 1

Según la demanda de 2025, Jenny Marchick admitió bajo juramento que realmente dio el paquete de presentación (el término para todos los materiales enumerados anteriormente) a una persona que trabajaba en Disney Animation TV. Esto servirá como un elemento fundamental en el nuevo caso porque la representación legal de Woodall tiene que demostrar que la compañía tenía acceso a los materiales con derechos de autor para que pudieran violar a sabiendas los derechos de autor.

¿Disney ha respondido a la demanda?

Disney no ha proporcionado una declaración oficial sobre la demanda de 2025

Logotipo de Walt Disney Pictures

Aunque está en las noticias, Disney no ha hecho ningún comentario público sobre la demanda de 2025 de Woodall. Sin embargo, es probable que su postura sobre el asunto sea similar a su afirmación en la primera demanda. El director Ron Clements dijo en una declaración escrita ante el tribunal ',' Océano was not inspired by or based in any way on [Woodall] or his ‘Bucky’ project, which I learned of for the first time after this lawsuit was filed' (a través de El Hollywood Reporter ). Solo el tiempo dirá si consideran el caso necesario para una declaración separada.

¿Qué significa la demanda de Moana 2 para Disney?

Una orden judicial temporal podría detener futuros proyectos de Moana

El impact of the Mar 2 La demanda variará mucho sobre cómo progresa el caso. Basado en demandas anteriores contra Disney, como la demanda por derechos de autor de los Piratas del Caribe, existe una gran posibilidad de que se resuelvan fuera de la corte si hay un reclamo lo suficientemente fuerte. También existe la posibilidad de que un juez pueda tirar el caso, en lugar de enviarlo a un juicio con jurado, si no hay un reclamo lo suficientemente fuerte de infracción de derechos de autor. Dependiendo de cómo funcione, podría pasar años antes de que haya una resolución adecuada para la demanda.

El most likely outcome, though, is that Disney comes out unscathed, proceeding with the Océano franquicia según lo planeado.

Si el juez emite una orden judicial temporal contra Disney, su plan para más Océano Películas, incluida la acción en vivo de 2026 Océano Película, el programa de televisión de Maui y un potencial Océano 3 - podría ser detenido. Los Oscar 2025 también podrían evitar nominar a Moana 2 para evitar un escándalo futuro. Si su demanda tiene éxito, Woodall podría ser traído para futuras películas o dar algún tipo de crédito. Sin embargo, el resultado más probable es que Disney sale ileso, procediendo con el Océano franquicia según lo planeado.

Fuentes: Escribuamiento , Oyente de la corte , y El Hollywood Reporter